en un video de la historia del futbol realizado por la fifa se habla por que mexico están malo para futbol, en este video relata HUGO SANCHEZ (la máxima figura histórica de ese país) este habla que el nivel es tan bajo por pertenecer Concacaf (La Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol) que mexico no tiene competencia un gran ejemplo es la copa de oro que los paises que participan son muy malos como jamaica, haiti, entre otros que es muy fácil ganar esta competición para un país futbolizado pero luego al participar en competencias de gran nivel como el mundial de fútbol y copa américa entre otros, mexico hace un papelón contra esos países de gran nivel como argentina, brasil y recordando la ultima goleada histórica que recibió mexico de 0- 7 contra chile. para que hablar de las eliminatorias de concacaf que son muy faciles generalmente clasifican estados unidos (un país que no les interesa el fútbol o el soccer como ellos dicen) y mexico. lo mas frustrante es que en mexico gustan mucho del futbol y tienen grandes hinchadas pero fantásticamente están estancados.

otras razones por que el fútbol mexicano esta estancado en un nivel muy bajo.

¿Cuántas veces hemos escuchado en todos los medios que el fútbol mexicano es mediocre? Pero, ¿por qué es mediocre? ¿en dónde reside esa mediocridad? ¿quienes son los responsables de ello? Pues yo les voy a dar una respuesta: el fútbol mexicano es mediocre por las personas que lo manejan, que buscan defender sus intereses y los de sus 'jefes', y no se atreven a cambiar el sistema de competencia tan inadecuado que actualmente rige nuestra liga.

El mal mayor del fútbol mexicano tiene nombre propio: Televisa. Son ellos quienes tienen el control de la FEMEXFUT

ya que quienes están en los puestos principales de este organismo son simples empleados que reciben y ejecutan órdenes de esta televisora. Todas las decisiones que se toman en la FEMEXFUT son antes aprobadas por Televisa. Son ellos los que tienen los 'tejes y manejes' del balompié nacional.

Así mismo, el (deplorable) sistema de competencia que rige al fútbol mexicano está diseñado para satisfacer los intereses del Grupo Televisa (incluidos sus equipos).

Primero se jugaban torneos largos en que cada equipo jugaba dos veces contra el resto de los equipos de la liga, y el que al final del torneo tenía más puntos se proclamaba campeón. Después, en 1970, se instaura la liguilla, que es una fase final al estilo de los playoffs estadounidenses, en el que los mejor ubicados en la tabla a lo largo del torneo juegan una fase final de eliminatoria. Para 1996, ahora imitando el modelo sudamericano, los torneos largos se dividen en dos torneos cortos, en el que cada equipo sólo se enfrenta una vez contra los demás, y también por ende se juegan dos liguillas al año. Con respecto a este sistema tengo algunos cuestionamientos, que a continuación expondré.

Torneo regular

¿Alguien me puede decir de memoria los últimos 5 campeones de México? ¿Cuántas veces ha pasado que el campeón de un torneo da pena en el siguiente? Los torneos cortos provocan 'campeones desechables'. Que me disculpen, pero tener dos campeones al año me parece simplemente ridículo. Aparte de esto, ¿alguien me puede explicar para que dividir a los equipos en varios grupos si de todos modos se van a enfrentar todos contra todos? Ya sé que es para la liguilla, pero aún así no le encuentro el sentido. Se deberían de clasificar los primeros ubicados en una tabla general, o dividir los equipos en grupos pero que sólo se enfrenten entre equipos del mismo grupo. Si el América no está en el mismo grupo de las Chivas, ¿para qué demonios se tienen que enfrentar? Soy partidario de volver a los torneos largos y eliminar las liguillas. Además, yo particularmente recuperaría el torneo de Copa e involucraría en él a todos los equipos de Primera División y de Primera 'A' (por cierto, también esta denominación me parece patética, ¿por qué no simplemente 'Segunda División' y ya? pero en fin...).

Liguillas

Económicamente, una liguilla conlleva grandes beneficios a los clubes (y a la Federación obviamente) por taquilla, televisión y patrocinios. ¿Y si al año hubiera dos liguillas? Exacto, pues más dinero. Así de sencillo. ¿Pero, y deportivamente? Simplemente no hay justicia deportiva. El campeón debe de ser el equipo más regular durante el torneo, y con las liguillas sólo el 60% de los equipos que han sido líderes han llegado a coronarse. En las mejores ligas del mundo algo como la liguilla simplemente no existe. Además, si nuestro fútbol ya se encuentra en competiciones internacionales constantemente (llámese Copa Libertadores, Copa Sudamericana, Campeones de CONCACAF, Superliga, etc.), y se sabe que tenemos nivel para competir, ¿porqué boicotear a nuestros propios equipos empalmando fechas? ¿cuántas veces hemos visto que equipos se tienen que dividir para poder jugar dos partidos de competiciones distintas a media semana? Esto inclusive afecta a la selección nacional. Un último punto en cuanto a las liguillas, es vergonzoso que en una liga con 18 equipos se clasifiquen hasta 10 a la 'Fiesta Grande' (en el caso de la repesca), ¿acaso eso no es fomentar la mediocridad?

Premios

En España, Italia e Inglaterra los 4 primeros equipos de la tabla compiten en Champions League y los 2 siguientes en Copa de la UEFA. En Alemania los 3 primeros en Champions y 2 en UEFA. En Francia 3 y 1. En Holanda 5 y 4. ¿Y en México? En nuestro país sólo se premia al campeón con la copa, pero los lugares para las competiciones internacionales se sortean, se vuelven a competir o se designan. Creo que se pueden (y se deben) de premiar a los primeros lugares de la tabla con lugares seguros en estas competiciones.

Descenso

Disculpen que compare otra vez, pero es que si son las mejores ligas del mundo por algo debe de ser, y creo que ahí es donde deberíamos fijarnos. Al final de la temporada en España, Italia, Inglaterra, Alemania y Francia descienden a Segunda División los 3 equipos que hayan obtenido menos puntos. Pero no, en México no nos conformamos con cosas simples como esas, aquí mejor calculamos un 'porcentaje' de los peores equipos de los últimos tres torneos, y el que salga peor (aunque la temporada que esté jugando sea de los mejores) se va a 'Primera A'. ¿Verdad que eso es justicia? Claro, así protegemos que si el América da un pésimo torneo (estrictamente hipotético), el siguiente torneo abre la chequera 'Don Emilio' y arma un mejor equipo. Eso sí, para tener un 'Plan B' se ideó la tan famosa promoción, que consistía en que el que descendía de Primera y el que ascendía de Primera A jugaban dos partidos, y el que ganará (siempre y cuando tuviera dinero) se quedaba con la plaza de Primera División. ¿Qué tal?

Me parece que en México tenemos todos los elementos para tener una liga de las mejores del mundo: infraestructura adecuada (que se podría mejorar todavía), una enorme afición por el fútbol, recursos económicos, grandes jugadores nacionales y también grandes jugadores extranjeros. El único factor que falta es tener dueños de equipos y directivos con visión, con ganas de trascender, con intensión de que esto crezca deportiva y económicamente, y hasta que esto no suceda, nunca dejaremos de tener una liga sumida en la mediocridad, manchada por fraudes y corrupción, y desconocida a nivel mundial.








Facebook Google twitter
PALABRAS CLAVES: ¿Por qué el fútbol mexicano es mediocre?